Kérdés:
Hogyan lehetett volna látni az apró Hagoromót a földről vizuálisan, megerősítve a Hold pályáját?
uhoh
2016-07-19 07:07:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A következő mondatot a The Space Review -ban láttam, és felkeltettem az érdeklődésemet:

Az 1990-ben bevetett japán Hagoromo holdpálya elérte a pályát, de abbahagyta az útvonal továbbítását.

Ha az útvonalon továbbította az adást, honnan tudták, hogy eljutott a pályára? Általában tudjuk, hogy hol vannak a dolgok, figyelemmel kísérve adásaik (vagy újraszórásaik) doppler profilját, vagy egyszerűen csak megmondják, hol tartják magukat.

Radar talán? De itt tanultam meg, hogy az optikai érzékelés nagyobb távolságokon szokott nyerni, mivel a napfény négyzetméterenként kilowattot ad a kezdéshez. a Wikipedia Hiten cikkében:

Az első holdrengéskor Hiten egy kis keringőt, a Hagoromót (は ご ろ も, a Hiten tollpalástjáról nevezték el) engedte be holdpálya. A Hagoromo adója meghibásodott, de pályája vizuálisan megerősítést nyert a Földről.

Van-e dokumentáció arról, hogy ez a "vizuális megerősítés" valójában hogyan történt? Volt valaki, aki valóban vizuálisan nézett egy óriási teleszkópon keresztül, és látta, hogy ez a 36 cm átmérőjű korai nano műhold körülbelül 36 milliárd centiméter körül kering a Hold körül és azt kiáltotta: "Igen! Értem!" japánul, angolul vagy bármelyik nyelven, amikor egy apró műholdat észlelnek a másik égitest körüli pályán?

enter image description here

fent: a Gunter Űroldaláról

enter image description here

fent: erős> Jaxa hitorikus fotókból (a " は ご ろ も JAXA " guglizással találták meg). Hagoromo a bal oldali kicsi, akit a jobb oldali Hitenből a Hold pályájára állítottak be, amikor a Hold közelében haladt el a föld körüli hosszúkás pályáján - ez egy jó robot manőver egy nano műhold számára 1990-ben (és ez csak Hiten történetének kezdete.)

enter image description here

fent: a http://usi.kir.jp/CIA/ISAS/USI_cia_DS.html -től - Hagoromo modelljei (feltehetően) a Hiten tetején.

Lásd még a kapcsolódó kérdést: [Hagoromo befogása a hold körüli pályára ballisztikus befogás volt-e vagy inkább hajtóerő?] (Http://space.stackexchange.com/q/17297/12102).
Egy válasz:
David Hammen
2016-07-19 10:15:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A NASA Űrtudományi adatok koordinált archívumának bejegyzése a Hagoromóról,

A Hagoromo lassító rakéta meggyulladását földi megfigyelés megerősítette 20: 04: 03-kor. UT.

Néhány más helyszínről ezt a japán Kiso Obszervatóriumban végezték 105 cm-es Schmidt kamerával. A műhold ~ 22-es nagyságrendű lett volna, és a Hold közelében lett volna, annyira nehéz látni - kivéve, amikor a motorját lőtte. Akkor sokkal fényesebb lett volna, mint 22 magnitúdó.

Szép! Egyébként ez a technika [először 1967 januárjában volt látható] (http://i.stack.imgur.com/EmRGl.gif). Meg tudja mutatni, honnan származik a 22-es nagyságrend - biztos vagyok benne, hogy a linkek rajtam kívül mások számára is érdekesek lesznek, hacsak nincs oka visszatartani őket, mert üzleti titok vagy más módon [szellemi tulajdon] (http: // space .stackexchange.com / questions / 17180 / # comment44161_17183). :-)
Valójában ez a kapcsolat azt mondja, hogy "* ... egy 7400 x 20000 km-es pályát 2,01 napos periódusra becsültek, de soha nem erősítették meg, így nem tudni, hogy Hagoromo valóban a Hold pályájára lépett-e. 1) igazolták-e valaha a pályát, vagy sem? 2) Vizuálisan igazolták-e az égés fényét, vizuálisan működőképes volt-e, vagy vidicon, PMT vagy fényképészeti lemez segítségével végzett mérés volt? A kérdező elmék tudni akarják!
@uhoh - A telihold -12,6. A műhold átmérője 40 cm volt (átmérője 20 cm). Ezután [Wolfram Alpha idő] (http://www.wolframalpha.com/input/?i=-12.6+-+2.512*log10 ((((20 + cm)% 2F (hold + sugár))% 5E2)) . Ez feltételezi a műhold alacsony albedóját. A lehetetlenül magas albedó a nagyságrendet 21-re csökkentheti.
@uhoh - Nem tudom a választ a részletes kérdéseire. Nagyon keveset írtak az interneten a Hiten / Hagoromo, és nagyon kevés angolul.
@Federico vagy annak "rakétamotorja", ahogyan ebben a linkben nevezik. Azt mondják, hogy "optikailag megerősítve", de nem "vizuálisan megerősítve", arra utalva, hogy nem feltétlenül valaki csak nézeget egy távcsövet, és azt kiáltja: "Értem! Értem!" OK, meglátogatom a könyvtárat, és megnézem, találok-e publikációt az akkori elhatározásról. Szerintem ez a vizuális vagy optikai ellenőrzés nagyon klassz és egyedi, ezért szeretném megtudni, hogy pontosan hogyan történt.
@uhoh - [A hivatásos csillagászok már nem nézik át a távcsövüket] (http://www.economist.com/node/770948).
Tehát a Hagoromo motorjának fényét nem vizuálisan, hanem csak optikailag látták? Vidicon (1990-es), CCD, fényképezőlap, fényszorzó? Kérdésem azt kérdezi, hogy "* Van-e dokumentáció arról, hogy ez a" vizuális visszaigazolás "valójában hogyan történt? *"
Fogalmam sincs, miért különböztetsz meg "vizuálisan" és "optikailag", @uhoh.
hmm ... Itt egy nagyon kitalált példa; Egy nagyon keskeny sávú optikai átviteli szűrő, amely valamilyen nyomjelző-fém emissziós vonalra van hangolva, egy fotomszorzó cső elé helyezve észlelheti a szilárd hajtóanyag-gyújtást jelző jelet. Ezt nevezhetnénk optikai érzékelésnek, de nem vizuális észlelésnek. A képernyőn "pontot" megjelenítő videoképet nevezhetnénk vizuálisnak. Úgy tűnik, nagyon kíváncsi vagyok, hogy volt-e valaha kép, vagy ha valaki átnézett egy távcsövet, meglátta és kiabált: "[Yatta!] (Https://www.quora.com/What-does-the-Japanese-word -yatta-jelentése) ", talán ezt kéne kérdeznem!


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...