Kérdés:
Mi teszi az SLS (Space Launch System) 10 milliárd dolláros (vagy 36 milliárd dolláros) projektet?
dvdmn
2016-05-03 21:27:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az SLS fejlesztési költségvetése \ 18 milliárd dollár (jelenleg \ 10 milliárdot költenek az SLS rakétákra), bár egy másik webhely még 35 milliárd dollárt is mutat.

Ha nem tévedek, az SLS a Saturn V új, & által továbbfejlesztett változata, ezért a kutatás nagy részének léteznie kell.

Az SLS-hez a Falcon Heavy áll a legközelebb. Tudom, hogy az SLS erősebb és nehezebb tehereket képes felemelni, de ezek viszonylag hasonlóak. Mivel a $ 18B (vagy a $ 35B) olyan összeg, amelyet a SpaceX nem engedhet meg magának, a SpaceX biztosan kevesebbet költött a Falcon Heavy-ra.

Tehát mi teszi az SLS-t túl drágává?

Az SLS és a Saturn V egyetlen vonása közös a méretarány.
Bár a kérdés alapgondolata jó, sok a tévhit. Mint Hobbes kijelentette, ez nem kapcsolódik a Szaturnusz V-hez; mindketten körülbelül ugyanannyit emelhetnek fel a pályára, de ez minden. Összehasonlítva a Falcon Heavy-vel nem túl pontos; a Falcon Heavy jóval kevésbé erős.
talán a SaturnV és az SLS teljesen különbözik egymástól, és ez az oka a magas költségeknek. De ez nem magyarázza, hogy miért sok idő drágább, mint a Falcon Heavy, ami feltehetőleg felnagyítható (további 2 sólyom hozzáadásával)
Egy válasz:
geoffc
2016-05-03 21:40:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sertéshús. Ez egy munkaprogram, nem pedig technológiai program.

Az SRB-ket az ATK építi, de a kialakítás biztosította, hogy át kell dolgozni őket, így nem csak a meglévő Shuttle-okat tudták megvalósítani. Szüksége van egy extra szegmensre, ami az SRB földterületén azt jelenti, hogy a belső kontúr átdolgozását kell végrehajtani az égési sebesség szabályozásához a tolóerő profiljának szabályozásához. V, és némelyik SLS volt, de alapvetően ugyanazok az elképzelések) sok időt és pénzt pazarolt el, de azt is jelentette, hogy az SSME-ket nem lehet egyszerűen használni. Új digitális vezérlő frissítésre volt szükségük. Ami valószínűleg jó, de többe kerül a fejlesztési költségekbe.

A főhordórész a Shuttle-tól kapott ET alapján készült, de természetesen új eszközökre volt szüksége a felépítéséhez, mivel látszólag épp elég különbözik egymástól.

A felső fokozatú motor teljes kecske volt a határozatlanság. J-2X, RL-10, SSME, tud valaki dönteni, és hagyja abba a váltást. Valahányszor pénzt költenek, az idő kárba veszik, és kevés származik belőle.

A valóságban a valódi költség a fizetésben van. Annyi embert foglalkoztatnak ezen a munkában, a tervezés hatástalan módon, annak érdekében, hogy minél több munkahely maradjon minden késésben, milliókba, ha nem milliárdos fizetésekbe kerül.

Az oka annak, hogy más vállalatok olcsóbban indulhatnak, az, hogy kevesebb embert alkalmaznak. A hordozórakéta nyersanyagköltségei és az üzemanyagköltségek aprócska. Nem szilárd aranyból készülnek. (Súly szerint az SLS építése szó szerinti tömör aranyból olcsóbb lehet, mint a jelenlegi projekt. Valaki szeretne matekozni?).

Az Ön nézőpontja nem példa nélküli, de jó lenne látni egy költségmegosztást annak alátámasztására.
18 milliárd dollárt költöttek és nincs kész hardver?
A boríték hátulján végzett matematika száraz tömege a fő szakasz + felső szakaszhoz körülbelül 88 000 kg, bár ez nem tartalmazza az SRB-ket; ez körülbelül 3,7 milliárd USD jelenlegi áron.
@DylanSp És amúgy is szükséged lenne üres SRB súlyokra. Szóval wow! A szilárd arany SLS olcsóbb lenne, csak anyagból!
Az SLS SRB-k más hajtóanyagot, PBAN-t is használnak, a Shuttle SRB-k ammónium-perklorátot használtak (kis mennyiségű PBAN-t kötőanyagként). Alapvetően az egyetlen közös dolog a burkolat. Újabb átverés. Hivatkozás: https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/8690_sls_solid_rocket_booster_fact_sheetfinal03072015_508.pdf http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/technology/sts-newsref/srb.html#srb
Ezt a választ elveti, hogy legalább ne hasonlítsa össze a FAR 15 szabályozás és a FAR 12 hatásait.
Az @OrganicMarble SLS ammónium-perklorátot is használ: https://blogs.nasa.gov/Rocketology/2016/04/21/weve-got-rocket-chemistry-part-2/
Nézd meg a kommentem első linkjét. E hivatkozások egyike helytelen, gyanítom, hogy a Rocketology, mert nagyjából leírják az STS SRM-et. Itt is: https://www.nasaspaceflight.com/2012/03/sls-specifications-take-shape-development- folytatódik / és itt: http://www.nasa.gov/pdf/623766main_8143_Singer-AD_industry_day-021312_FINAL3.pdf Ez a PBAN.
"A transzfer program fő küldetése 10000 ember foglalkoztatása és évi x milliárd dollár elköltése volt". A politikusok nem rakétákat, hanem munkahelyeket akarnak.


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...